小米汽車超速逆行致4死 司機(jī)稱沒錢

2025-08-17 18:52?出處 溫州在線

溫州在線社會(huì)熱點(diǎn)新聞，2025年2月11日下午，河南省臨潁縣發(fā)生車禍，一輛小米汽車超速逆行致4死2傷，肇事司機(jī)稱自己沒錢。

關(guān)于小米汽車超速逆行致4死案件中司機(jī)稱無(wú)賠償能力的情況，結(jié)合法律條款和關(guān)聯(lián)案例，分析如下：

一、案件核心事實(shí)

事故經(jīng)過(guò)：王某駕駛小米SU7以133公里/小時(shí)超速行駛（超速90%），并越黃實(shí)線逆行，與對(duì)向正常行駛的本田轎車相撞，導(dǎo)致本田車內(nèi)4人死亡、1人重傷二級(jí)。

責(zé)任認(rèn)定：交警認(rèn)定王某負(fù)全責(zé)，其行為違反《道路交通安全法》第四十三條（禁止越線超車）及第四十二條（限速規(guī)定）。

賠償困境：保險(xiǎn)公司已賠付320萬(wàn)元，但分?jǐn)傊?名死者及2名傷者后仍不足。王某聲稱無(wú)賠償能力，其名下僅有一輛價(jià)值21.59萬(wàn)元的小米SU7。

二、法律責(zé)任與判決參考

刑事罪名爭(zhēng)議：

家屬主張以“危害公共安全罪”起訴（最高可判死刑），但檢察院目前僅以“交通肇事罪”起訴（最高7年）。

法律專家指出，若王某主觀上放任危險(xiǎn)發(fā)生（如明知超速逆行必然導(dǎo)致事故），則可能構(gòu)成危害公共安全罪；若僅因僥幸心理，則屬過(guò)失肇事。

量刑因素：

從重情節(jié)：超速50%以上、逆行、造成多人死亡。

從輕情節(jié)：若王某認(rèn)罪認(rèn)罰、積極賠償（盡管能力有限），可能減輕處罰。參考類似案例（如李某某交通肇事案），法院可能判處有期徒刑并適用緩刑。

三、賠償執(zhí)行難點(diǎn)

民事賠償程序：需待重傷者治療終結(jié)后才能啟動(dòng)，目前陷入僵局。

財(cái)產(chǎn)執(zhí)行：若王某確無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，法院可拍賣其車輛，但剩余賠償可能通過(guò)以下途徑解決：

道路交通事故社會(huì)救助基金：對(duì)無(wú)法獲得足額賠償?shù)氖芎φ呒彝ヌ峁|付。

分期賠償協(xié)議：強(qiáng)制王某未來(lái)收入部分用于賠償（需法院裁定）。

四、法律條款依據(jù)

超速處罰：根據(jù)《道路交通安全法》第九十九條，超速50%以上可處200-2000元罰款并吊銷駕照法律法規(guī)1]^。
無(wú)賠償能力處理：依據(jù)《民法典》第1184條，侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)不足時(shí)，可協(xié)商分期賠償或申請(qǐng)司法救助。

五、社會(huì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

貧困證明效力：王某出示村委會(huì)貧困證明請(qǐng)求輕判，引發(fā)家屬?gòu)?qiáng)烈不滿（“貧困證明能抵命嗎？”）。

車企責(zé)任：本案未涉及車輛缺陷，但提及的小米SU7其他事故中，智駕系統(tǒng)安全性曾受質(zhì)疑，需注意區(qū)分案件差異。

此案凸顯了惡性交通事故中“人財(cái)兩空”的賠償困境，法律需平衡懲罰犯罪與保障受害者權(quán)益的關(guān)系。

作者：yujeu